Pemerintah tengah mengakselerasi pembentukan Pusat Finansial Internasional Indonesia (PFII) sebagai instrumen untuk menarik investasi global, memperdalam sektor keuangan, dan meningkatkan daya saing Indonesia di tingkat internasional. Ambisi yang dipasang tidak kecil. Pemerintah memperkirakan PFII berpotensi menarik investasi hingga Rp300 triliun-Rp500 triliun sekaligus menjadi pintu masuk bagi arus modal internasional yang selama ini lebih banyak mengalir ke pusat-pusat keuangan global lainnya.

Untuk mencapai tujuan tersebut, pemerintah menyiapkan berbagai insentif yang kompetitif, termasuk usulan pembebasan Pajak Penghasilan (PPh) hingga 0 persen selama 50 tahun, fasilitas bagi tenaga ahli asing, serta berbagai kemudahan perpajakan dan perizinan lainnya. Langkah ini dapat dipahami mengingat persaingan antarjurisdiksi dalam menarik modal global semakin ketat.

Namun, pengalaman berbagai pusat keuangan internasional menunjukkan bahwa keberhasilan sebuah international financial center tidak ditentukan oleh insentif pajak semata. Faktor yang lebih menentukan justru adalah kepercayaan investor, kepastian hukum, kualitas regulasi, dan kredibilitas pengawasan. Bahkan dalam berbagai diskusi dengan investor internasional, kebutuhan akan sistem hukum yang lebih prediktabel disebut sebagai salah satu prasyarat utama sebelum mempertimbangkan insentif fiskal yang ditawarkan.

Selain itu, efektivitas strategi berbasis insentif pajak juga menghadapi tantangan baru. Di tengah penerapan Global Minimum Tax (GMT) sebesar 15 persen yang mulai diadopsi banyak negara, ruang kompetisi melalui tarif pajak yang sangat rendah menjadi semakin terbatas. Kondisi ini menunjukkan bahwa daya tarik PFII pada akhirnya tidak dapat hanya bergantung pada fasilitas fiskal, tetapi harus ditopang oleh kualitas institusi yang mampu memberikan kepastian bagi investor jangka panjang.

Risiko fiskal dan tata kelola juga perlu mendapat perhatian. Sejumlah ekonom mengingatkan potensi praktik capital round tripping, yakni modal domestik yang keluar negeri lalu kembali sebagai investasi asing untuk memperoleh fasilitas perpajakan. Jika tidak diantisipasi melalui pengujian substansi ekonomi (substance over form) yang memadai, PFII berisiko menjadi kanal arbitrase pajak ketimbang pusat intermediasi keuangan yang produktif.

Tantangan lain terletak pada desain kelembagaan. RUU PFII mengusulkan pembentukan regulator dan pengadilan khusus guna meningkatkan kepastian hukum dan efisiensi layanan. Di satu sisi, skema ini menjanjikan kemudahan bagi pelaku usaha. Namun di sisi lain, muncul pertanyaan mengenai koordinasi dengan OJK, Bank Indonesia, PPATK, serta mekanisme pengawasan terhadap konglomerasi keuangan yang beroperasi lintas yurisdiksi. Celah koordinasi berpotensi menciptakan regulatory arbitrage yang justru mengganggu stabilitas sistem keuangan.

Perkembangan terbaru mengenai kemungkinan keterlibatan Danantara menambah dimensi baru dalam pembahasan PFII. Dukungan modal dari lembaga investasi negara berpotensi mempercepat pembangunan ekosistem awal PFII. Namun, langkah tersebut juga menuntut tata kelola yang kuat agar risiko reputasi, risiko investasi, dan manfaat ekonomi yang diharapkan dapat dikelola secara transparan dan akuntabel.

Karena itu, PFII seharusnya tidak diposisikan sekadar sebagai kawasan berinsentif pajak rendah. Keunggulan Indonesia justru berada pada kebutuhan pembiayaan sektor-sektor strategis yang sulit ditiru negara lain, mulai dari hilirisasi sumber daya alam, transisi energi, pembangunan infrastruktur, hingga ekonomi karbon yang didukung pasar domestik yang besar. PFII akan memiliki nilai strategis apabila mampu menghubungkan modal global dengan kebutuhan pembiayaan sektor-sektor tersebut.